Gdzie obejrzeć cały film Wróg u Bram Online!? Tylko na Kinonline.pl! Wróg u Bram CDA w jakości HD, lektorem lub napisami! Oglądaj już teraz! Bram Stoker's Dracula(columbia)Diretor: Francis Ford CoppolaElenco: Gary Oldman; Winona Ryder; Anthony Hopkins; Keanu Reeves; Richard E. GrantDrácula de Bram Czy Wróg u Bram jest streamowany? Sprawdź, gdzie obejrzeć online sposród 10 serwisów, włącznie z Netflix, Prime oraz VOD.pl Sixth track from Bram Stoker's movie "Dracula" soundtrack.Title "The Storm"Composer Wojciech KilarOutstanding movieBreathtaking music Tekstova I Prijevoda - Wróg U Bram — pjevaju Kukon "Wróg U Bram" tekst i prijevodi. Otkrijte tko je napisao ovu pjesmu. Saznajte tko je producent i redatelj ovog glazbenog spota. "Wróg U Bram" skladatelj, tekstovi, aranžmani, platforme za streaming i tako dalje. W końcu dochodzimy do chyba najbardziej pożądanej części questu i to bez opóźnień :P. W tym odcinku wysłuchamy przemowy, będziemy bronić miasta przed Gromowł Film nie ma na celu propagowania czegokolwiek!Większość wydarzeń jest fikcyjna Rozwiń opis aby wiedzieć więcej! Społeczność: Mój serwer discord: https://d Zapraszamy na stronę http://www.film-kino.pl Tytuł polski: Wróg numer jedenTytuł oryginalny: Zero Dark ThirtyRok produkcji: 2012 r.„Wróg numer jeden" (ang. Z Wróg już panoszy się na zgliszczach tego, co kiedyś było pięknym miastem, brak litości dla sił zła! Nowy dokument Bohdana Uznańskiego ma stać się portretem mieszkańców Bełchatowa nakreślonym na tle topografii miasta. Dzięki niemu widz poznaje Bełchatów taki whC4. {"type":"film","id":5421,"links":[{"id":"filmWhereToWatchTv","href":"/film/Wr%C3%B3g+u+bram-2001-5421/tv","text":"W TV"}]} powrót do forum filmu Wróg u bram 2007-05-08 16:42:15 Który film bardziej wam się podoba "Stalingrad" czy "Wróg u bram"? woytek Zdecydowanie Stalingrad !!! ;) Pozdrawiam.................... woytek Głupie pytanie...Wiadomo że Stalingrad - Wróg u Bram nie dorasta do pięt temu filmowi! użytkownik usunięty von_Rozik Wróg u Bram. Z tej prostej przyczyny że Stalingrad był bardzo ubogi w sceny batalistyczne, a pokazanie walki było bardzo oszczędne. Pierwsze sceny z Wroga zrobiły na mnie większe wrażenie niż cały Stalingrad, który momentami według mnie przynudzał. Czy stawiam w filmach wojennych na efekciarstwo? Nie, ALE ważne jest dla mnie by sceny bitewne przyprawione były dużą dawka dramatyzmu. Tym się charakteryzuje głównie kino amerykańskie, ale kto powiedział że amerykanie nie potrafią kręcić filmów? Przykładem genialnego filmu/serialu jest według mnie Kompania Braci. Poza tym bez odrobiny patosu każdy film robi się miałki...Mam nadzieję że oszczędzicie mi textów typu nie znasz się na prawdziwym wojennym kinie itd ;) Stalingrad - to chyba oczywiste pyra24 ocenił(a) ten film na: 4 Motorcycle_Boy Co za porównanie, oczywiste że Stalingrad. pyra24 stalingrad...nie ma nawet czego porownywac Zapomniałeś dodać że WuB to wielka bajka, nie było żadnego super szwaba snajpera bo w tym czasie Niemcy nawet nie produkowali karabinów snajperskich, szkoły snajperskie to byly ale u Sowietów a jeśli Niemcy mieli jakichś snajperów to byli to samoucy korzystający ze zdobycznych SMLE, Tokariewów czy deklasuje tą bajkę. HRA ocenił(a) ten film na: 8 von_Rozik Co za glupie pytanie. Oczywiście, że > Wrog u bram". Nie ma nawet ci porownywać woytek Stalingrad woytek Potwierdzam: STALINGRAD jamess8 To i ja się dopiszę. Zdecydowanie Stalingrad. woytek STALINGRAD oczywiście a Wróg... jest taki badziewny i nudny i nic z niego nie wynika film jak dla mnie jest bardziej dla Fanek tego Juda Low\Law czy jak mu tam a tak jako facet napisze krótko ten film to nuuuudy...I powtórzę że STALINGRAD jest o niebo lepszy i w dodatku jest klasykiem który wciąż i wciąż mogę oglądać:). woytek Obydwa są bardzo dobre, ze wskazaniem na Stalingrad :) woytek Nie wyłamię się. "Stalingrad" jest znacznie lepszy. "Wróg u bram" - piękny jak młody Bóg i utalentowany snajper walczy ze złym Niemcem. Też snajperem. I co? Tak, oczywiście. Dobro zwycięża. Nie kupuję tego. Piramidoglowy Piramidogłowy - oczywiście, przecież filmy, gdzie dobro zwycięża są głupie. Powinno zwyciężać zło, tylko w tedy film jest wart zobaczenia. zarowa Filmów z happy endem stworzono już od cholery. Dzisiejszy widz (ja) oczekuje czegoś więcej. Nie musi zawsze zło zwyciężać, ale zakończenia powinny być bardziej "przewrotne i oryginalne". ;) Piramidoglowy Nie musisz tego kupować. To prawdziwa historia. Snajper z Uralu naprawdę istniał i to nawet o tym samym nazwisku. Oba filmy były świetne. Stalingrad jest tak samo dobry jak Wróg u bram. Zarówno Niemcy jak i Rosjanie mieli tam swoje piekło. Oba filmy mają rewelacyjne sekwencje które przechodzą do historii kina. Stalingrad - z punktu widzenia Niemców : szturm fabryki, karna kompania kontra T-34, czy zrzuty medali zamiast ciepłych ciuchów, amunicji i jedzenia. Tak to zgotował im A. Hitler. Wróg u bram - z punktu widzenia Rosjan : desant przez Wołgę kontra sztukasy, szturm na plac ( pewna śmierć, jeden dostaje broń ,drugi naboje, odwrót karany śmiercią ), wreszcie świetnie ukazana rola snajperów i związana z tym propaganda. Jak widać obrońcy dla nie byli bohaterami a jedynie mięsem. Wróg u bram nie przedstawia Niemców żle. Ukazuje ich bezstronnie. To raczej rosyjskie dowództwo wychodzi w tym filmie na bezduszne bestie rozstrzeliwujące swych własnych ludzi jak psy. Piszę w tym filmie, ale takie śą fakty. Rosjanie nie oszczędzali nikogo. Ani swoich ani Niemców. Niemcy z kolei też nie byli tacy słodcy. Wyobraźcie sobie że jedyni wzięci do niewoli żołnierze jacy ginęli w obozach zagłady typu Oświęcim to byli rosjanie. Oba filmy świetne. Front wschodni był o niebo gorszym piekłem niż to co miało miejsce na zachodzie. użytkownik usunięty ocenił(a) ten film na: 8 Rahabiel Snajper z uralu tak ale Konig został wymyślony. jacpod ocenił(a) ten film na: 8 Rahabiel Rahabiel-dobrze ten woytek Stalingrad.................... Paratrooper Wróg u bramCzemu?Wiadomo - Jude Law :D jkosowsky Co? 'Wróg u bram' o wiele lepszy...! ^^' zeed79 ocenił(a) ten film na: 7 woytek Stalingrad lepszy......................... AIF ocenił(a) ten film na: 8 woytek Stalingrad, jest tam bardziej pokazane Stalingrackie piekło ARM_y ocenił(a) ten film na: 7 AIF Oczywiście, że Stalingrad. Tam było piekło prawdziwe piekło wojny. Wróg U Bram ma jedynie dobrą czołówkę. ARM_y "Stalingrad" bez dwóch zdań. W przeciwieństwie do "Wroga u bram", Stalingrad naprawdę pokazuje piekło tamtej bitwy. NickError Stalingrad dla lubiacych realistyczny obraz wojnyWrog u Bram, film ok ale zalatuje hoolywodzkim kiczem woytek Wróg u bram 9/10Stalingrad 9/10ale wole "Wróg u bram". woytek jasne, że "Stalingrad". Przy tym filmie "Wróg u bram" to kolejny amerykański BSQ ocenił(a) ten film na: 7 white323 "Stalingrad" ma miażdżącą przewage. Mnie to nie dziwi, "Stalingrad" należy do wąskiej grupy filmów, które zrobiły na mnie ogromne wrażenie. woytek Te dwa filmy są bardzo dobre i polecam je każdemu! Stalingrad lepiej pokazuje piekło wojny, a w Wrogu u bram jest lepszy wątek miłosny. agatkaa2 i polecam też miniserial (3 odcinki) z 2003 roku pod tytułem Stalingrad. agatkaa2 STALINGRAD 8) agatkaa2 po powtórnym obejżeniu myślę, że Stalingrad bardziej wzrusza i daje więcej do myslenia... woytek Więc jak to jest że prawie wszyscy na to pytanie odpowiadają Stalingrad dlaczego Wróg u bram ma ocenę 8,1a Stalingrad 7,8 więc odpowiedz jest prosta Wróg u bram jest lepszym filmem nie tylko jezeli chodzi o oceny ale również o samą oglądalność . użytkownik usunięty ocenił(a) ten film na: 10 woytek Oczywiście Wróg u bram. Podobnie jak większość uwazam ze Stalingrad. barteckid pomysl ze duzo ludzi nie zwiazanych z tematem filmow wojennych ma prawo oceniac te filmy i najwyrazniej mlodszym widzom lub dziewczynom moze po prostu bardziej podobac sie wrog u bram (sceny batalistyczne, watek milosny, jude law...) od Stalingradu (zbyt malo efektowny dzieki czemu jest realistyczniejszy, po prostu lepszy) woytek O który film pt. Stalingrad się rozchodzi. Prosiłbym o rok produkcji lub bezpośredni link wewnątrz serwisu filmweb chemicznie_czysta_biel wersja z 1993 Thief_ ocenił(a) ten film na: 4 NickError Wróg u bram jest ciut lepszym filmem ale i tak obydwa są słabe. Thief_ A jaki dobry film polecasz do obejrzenia tak by jak najlepiej oddawał realia II wojny? A na marginesie obydwa filmy są kierowane do trochę innej widowni: Wróg u bram to obraz bardziej widowiskowy, wielowątkowy taki dla szerszej widowni, a Stalingrad bardziej koncentruje się na ukazaniu tragedii wojny, jej bezsensu bez względu na to którą stronę konfliktu weźmiemy pod uwagę. Thief_ ocenił(a) ten film na: 4 nevport WniebowstąpienieIdź i patrzTylko dla orłówDziała NavaronyLista ShindleraJeśli mało moge podać więcej. Thief_ Tylko dla orłów moim zdaniem nie oddaje realiów II Wojny Światowej. To po prostu film akcji osadzony w czasach wojny. Jest dobry ale wiecej ma wspólnego z przygodami Hansa Klosa niż z faktycznymi realiami wojny. Poza tym w filmie jeden z niemieckich oficerów przylatuje śmigłowcem. Oficjalnie pierwszy śmigłowiec wzniósł się w powietrze w 1947 roku. Niemcy co prawda mogliby posiadać jakieś prototypy ale wątpię by wysocy rangą oficerowie latali i to już w 1944 roku bo wówczas dzieje się akcja, niesprawdzonym sprzętem. Lista Schindlera, zgoda. Autentyczna i realistyczna do bulu, podobnie jek inne podobne do niej mi: Pianista, czy Mordercy są wśród nas itp. Działa Nawarony też dobre ale podobnie jak w Tylko dla orłów pokazują dywersję, tyle że w przypadku dział prawdziwą a nie fikcyjną. Żaden z wymienionych przez ciebie filmów nie jest typowym filmem wojennym. Jeden jest obozowym dramatem a dwa niemal szpiegowskie. Żaden nie posiada masowych scen batalistycznych, a o takim kinie mówimy. Gdybyś wymienił Szeragowca Ryana, Listy z Iwo Jmy, Kompanię braci, Żelazny krzyż, Pacyfik, czy chociażby polskich Kolumbów, wspomniał o takich obrazach jak Helikopter w ogniu, czy Plutonie to mógłbym odnieść wrażenie że wiesz o czym mówisz. Wróg u bram i Stalingrad to dwa filmy o których nie mógłbym napisać że są słabe. jacpod ocenił(a) ten film na: 8 Thief_ IDZ I PATRZ,film wojenny klasy Q woytek Myślę, że nie powinniśmy W ŻADEN SPOSÓB porównywać tych obu filmów, bo jedyne to je łączy to wojna. "Wróg..." to kino akcji, bez szczególnego nacisku na fabułę, czy jakiś głębszy sens. A "Stalingrad" to, można by rzecz film psychologiczny. Nie chodzi w nim o sceny batalistyczne, choć i tych nie brakuje. On stawia na stawia na historię, skłania do przemyśleń. Według mnie to dwa zupełnie różne filmy. woytek Zawsze niedobrze mi się robi jak oglądam film w którym to bohaterski Rosjanin usilnie kreowany jest na pogromcę faszyzmu i totalitaryzmu, który uosabiają niedobrzy Niemcy co Stalingrad najechali, jakby ludzie zapomnieli zupełnie, kto z kim podpisał pakt Ribbentrop-Mołotow. Gdyby Hitler nie zdecydował się najechać ZSRR w czerwcu 1941, to prawdopodobnie Stalin napadł by na Europę kilka dni później(niektórzy twierdzą że kilkadziesiąt godzin później) i zapewne nikt by go i jego czerwonej Armii nie powstrzymał w "wyzwalaniu" Europy aż po sam Atlantyk. (USA w tym czasie dopiero przygotowywały się do wojny, nie było jeszcze pewne czy wezmą w niej udział). Wiktor Suworow kiedyś wspomniał o tym w jednej ze swoich pięknych książek, że w całym tym nieszczęściu jakim była II wojna światowa, szczęściem było to, że Ci dwaj Uber-zbrodniarze pojawili się w tym samym czasie dlatego jeden drugiego powstrzymał przed podbojem całej Europy, innymi słowy ci dwaj bestialcy na tyle zaciekle się zwalczali, iż żaden z nich nie mógł wszystkiego zagarnąć. Najbardziej oberwało się oczywiście tym, którzy mieli to totalnie gdzieś, ale tak to w już w życiu ludziom można wmówić wszystko, jeśli nie są zorientowani co do pewnych podstawowych faktów. Sam pomysł, żeby opowiedzieć historię o dwóch pojedynkujących się snajperach pośród gruzowiska Stalingradu, których pojedynek będzie miał niebagatelny wpływ na losy całej bitwy(być może nawet i całej wojny !) jest absurdalny. Film broni się jeśli uznamy, że to tylko film sensacyjny, który opowiada o dwóch wielkich snajperach, którzy toczyli między sobą zażarty pojedynek. Historia jest sprawnie opowiedziana, aktorstwo na niezłym poziomie, akcja trzyma w napięciu, natomiast coś takiego absolutnie nie mogło by się wydarzyć podczas wojny. Już sam pomysł, że dwóch snajperów szukało się nawzajem pośród gruzowisk, tylko po to żeby jeden mógł zabić drugiego i tym samym móc obwieścić propagandowo pokonanie oponenta, co niby miałoby tak podbudować morale armii i wyzwolić zapał do walki, że będzie to miało niebagatelne znaczenie na losy bitwy. Jakoś trudno mi w to uwierzyć. Aron_Reason_Alldwing Zawsze niedobrze mi się robi jak oglądam film w którym to bohaterski Rosjanin usilnie kreowany jest na pogromcę faszyzmu i totalitaryzmu, który uosabiają niedobrzy Niemcy co Stalingrad najechali, jakby ludzie zapomnieli zupełnie, kto z kim podpisał pakt Ribbentrop-Mołotow. Gdyby Hitler nie zdecydował się najechać ZSRR w czerwcu 1941, to prawdopodobnie Stalin napadł by na Europę kilka dni później(niektórzy twierdzą że kilkadziesiąt godzin później) i zapewne nikt by go i jego czerwonej Armii nie powstrzymał w "wyzwalaniu" Europy aż po sam Atlantyk. (USA w tym czasie dopiero przygotowywały się do wojny, nie było jeszcze pewne czy wezmą w niej udział). Wiktor Suworow kiedyś wspomniał o tym w jednej ze swoich pięknych książek, że w całym tym nieszczęściu jakim była II wojna światowa, szczęściem było to, że Ci dwaj Uber-zbrodniarze pojawili się w tym samym czasie dlatego jeden drugiego powstrzymał przed podbojem całej Europy, innymi słowy ci dwaj bestialcy na tyle zaciekle się zwalczali, iż żaden z nich nie mógł wszystkiego zagarnąć. Najbardziej oberwało się oczywiście tym, którzy mieli to totalnie gdzieś, ale tak to w już w życiu ludziom można wmówić wszystko, jeśli nie są zorientowani co do pewnych podstawowych faktów. Sam pomysł, żeby opowiedzieć historię o dwóch pojedynkujących się snajperach pośród gruzowiska Stalingradu, których pojedynek będzie miał niebagatelny wpływ na losy całej bitwy(być może nawet i całej wojny !) jest absurdalny. Film broni się jeśli uznamy, że to tylko film sensacyjny, który opowiada o dwóch wielkich snajperach, którzy toczyli między sobą zażarty pojedynek. Historia jest sprawnie opowiedziana, aktorstwo na niezłym poziomie, akcja trzyma w napięciu, natomiast coś takiego absolutnie nie mogło by się wydarzyć podczas wojny. Już sam pomysł, że dwóch snajperów szukało się nawzajem pośród gruzowisk, tylko po to żeby jeden mógł zabić drugiego i tym samym móc obwieścić propagandowo pokonanie oponenta, co niby miałoby tak podbudować morale armii i wyzwolić zapał do walki, że będzie to miało niebagatelne znaczenie na losy bitwy jest zupełnie nonsensowny. Naprawdę ciężko w to uwierzyć. Nie jest co prawda film historyczny, który ma dokładnie opowiedzieć fakty i przedstawić wiernie realia wojny, ale skoro już podejmuje się pewnych kwestii i próbuje jakoś tam opowiadać o walkach pod Stalingradem, to ja oczekuję od twórców, że nie będą opowiadali przynajmniej bajek z księżyca. woytek Większość pisze że lepszy jest Stalingrad, a większą średnią ma Wróg u bram:) woytek "Stalingrad" Większość pisze że lepszy jest Stalingrad, a większą średnią ma Wróg u bram:)Bo "Wróg" to film dla mas. {"type":"film","id":5421,"links":[{"id":"filmWhereToWatchTv","href":"/film/Wr%C3%B3g+u+bram-2001-5421/tv","text":"W TV"}]} powrót do forum filmu Wróg u bram 2011-11-16 21:38:37 Dawajcie swój TOP10 najlepszych filmów wojennych. Zaczynamy ! FlisuU ocenił(a) ten film na: 7 No jakoś nie zacząłeś : > użytkownik usunięty ocenił(a) ten film na: 7 FlisuU Bo Ty masz zacząć jełopie :D TOP1 bezapelacyjnie ze wszystkich serialów oraz filmów to: 'Band of brothers" piotrek1112 TOP 2 Szregowiec Ryan..... EsTeS Swój top10 a nie wspólny aż tak dobrej pamieci nie mam,a temat nie wypalił,wiec całej 10 nie muszę pisac;]1 Serial:Kompania braci2 Szeregowiec Ryan(zbieg okoliczności)3 Byliśmy żołnierzamiDalej nie pamiętam ;] pinker_2 TOP 3 Wróg u bram.... Wpis został zablokowany z uwagi na jego niezgodność z regulaminem pinker_2 musisz chyba jeszcze raz przeczytać ze zrozumieniem to co napisałem, zrób to powoli czytając wyrazy na sylaby (możesz poprosić mamę o pomoc). Wiem, że w twoim przypadku może to być trudne ale na pewno sobie poradzisz. piotrek1112 ....Ty naprawde jesteś debil i nie próbuj mnie ponownie prowokować żałosny trollu,bo słabo ci to ze wszystkich serialów i FILMÓW najlepszy jest "band of brothers" ...musisz chyba jeszcze raz przeczytać ze zrozumieniem to co napisałeś, zrób to powoli czytając wyrazy na sylaby (możesz poprosić mamę o pomoc). Wiem, że w twoim przypadku może to być trudne ale na pewno sobie poradzisz. :DDDDD Głupolek. Reiben ocenił(a) ten film na: 9 piotrek1112 Totalnie, bezapelacyjnie popieram!!!! Kompania Braci jest najlepszym obrazem o wojnie jaki widziałem. Kocham ten serial. Oglądam go przynajmniej raz do roku. Potem Szeregowiec Ryan. Potem długo długo nic, a potem cała reszta Kubyra ocenił(a) ten film na: 8 1. Wróg u bram2. Szeregowiec Ryan3. Pear Harbor 4. O jeden most za dalekododaje że dużo filmów wojennych nie widziałem :) Kubyra Ale to miały być filmy wojenne a nie romansidła akcji, takiej jak Wróg u Bram i Pearl Harbor. Kompania Braci (choć to serial) Upadek O jeden Most Za Ryan (głownie za scenę desantu na plaży) Bitwa o Anglię Listy z Iwo Ucichną Tora! Tora! Zachodzie Bez ZmianPonadto Max ManusCieńka Czerwona LiniaCiemnoniebieski ŚwiatZaginiony BatalionGallipoliPattonNa Tyłach Wroga użytkownik usunięty ocenił(a) ten film na: 3 HEINRICI_fw Dziwi mnie że nikt nie wymienił Helikoptera w Ogniu i Byliśmy Żołnierzami. dankac ocenił(a) ten film na: 8 na 1 bez konkurencji szeregowiec ryan Jak dla mnie jeszcze 9 rota / 9 kompania użytkownik usunięty ocenił(a) ten film na: 10 Mnie dziwi, że nikt nie wspomniał o radzieckim kinie wojennym. Na przykład, monumentalnym, opartym na faktach "Idź i patrz" Klimowa czy "Dziecku wojny" Tarkowskiego. To są filmy tego rodzaju, że po obejrzeniu ich nie jest się w stanie nic powiedzieć. Mocne, ciężkie obrazy okropnych czasów wojny. Arcydzieła... Zachęcam do zapoznania się. Pozdrawiam. :) HEINRICI_fw yeah ! ;d 1. Ślicznotka z Memphis2. Okręt3. Szeregowiec Ryan4. Bitwa o Midway5. Bitwa o Anglię6. O jeden most za daleko7. Cienka, czerwona linia8. Tora Tora Tora9. Pluton10. Helikopter w ogniu Film podobał mi się i obejrzałem go z przyjemnością, ale wydaje mi się, że produkcja ta posiada kilka poważnych błędów dotyczących samej specyfiki walki snajperskiej, czyli błędów, których prawie nikt, tak naprawdę, nie zauważył i których znajomość zupełnie nie wpływa na przyjemność z oglądania filmu (ale wydaje mi się, że reżyser lub konsultanci nie wykazali się). Pierwszym zarzutem, który kieruję właśnie w stronę konsultantów od spraw wojskowości to oddanie sposobu walki dwóch głównych postaci. Trzeba zdać sobię sprawę, że snajper podróżuje zazwyczaj w towarzystwie obserwatora, który trzyma się blisko jego pozycji strzeleckiej dostarczając mu amunicję, wodę, jedzenie lub zajmuje pozycję bezpośrednio przy strzelcu i obserwuje perymetr pomagając w ten sposób odnaleźć najważniejsze cele lub oszacować odległość (jest to trudne przy pomocy samych przyrządów celowniczych). No i w zasadzie w przypadku Zajcewa faktycznie ktoś tam z nim łaził, ale fakt, że niemiecki strzelec podróżował przez cały film samotnie jest naciągany ponieważ odcinał się tym samym od niezbędnych mu na polu walki rzeczy, sprawiał, że w razie odwrotu lub zmiany pozycji nikt nie będzie go osłaniał, ograniczał perymetr, który był pod jego obserwacją przez co narażał się na zajście od tyłu. Wprawdzie niektórzy strzelcy wyborowi praktykowali tworzenie kryjówek w których przetrzymywali prowiant i amunicję, ale biorąc pod uwagę specyfikę walki w mieście i sam przebieg walk w Stalingradzie, gdzie sytuacja zmieniała się z godziny na godzinę, byłby to pomysł zbyt ryzykowny, kryjówka taka była zbyt narażona na zniszczenie lub, co gorsza, na odnalezienie przez wroga co od razu poinformowałoby go o obecności wrogiego snajpera w okolicy. Drugi zarzut skierowałbym do samego reżysera filmu, a tyczy się on pewnej sceny, która powtarza się kilkakrotnie. Chodzi mi o momenty czyszczenia butów Koniga przez małego Sasze (oraz o sam wygląd majora). Wiadomym jest, że strzelcy wyborowi okrutnie śmierdzieli oraz byli niesamowicie wręcz brudni, a doprowadzali się do takiego stanu celowo. Robiąc to nie stosowali między innymi mydła i pasty do butów z kilku powodów, mianowicie: - mydło jak i pasta do butów mają ostry, charakterystyczny zapach, który można wyczuć w promieniu wielu metrów - buty, choćby nówki, musiały być brudne z prozaicznego powodu, wypastowane lśniły się co mogło zwrócić uwagę wrogiego strzelca - snajper musiał śmierdzieć (szczególnie w Stalingradzie) żeby jego zapach nie wyróżniał się z otoczenia (w mieście podczas walk unosił się straszny odór trupów jak i fekalii, które zalewały często ulice ze zniszczonych kanałów) Zajcew jeszcze jako tako przedstawiony jest w miarę realnie jako strzelec wyborowy, ale czyściutki i nienagannie ubrany Konig to jednak mocno zafałszowany wizerunek ówczesnego snajpera. Rozumiem, że mógł to być zabieg, który miał umocnić wizerunek Koniga jako zimnego i twardego jak stal niemieckiego arystokratę, a brudnego Wasilija pokazać na zasadzie kontrastu jako zwykłego pasterza i chłopa, ale dla mnie jest to zwyczajnie mało realne. Podsumowując, jeśli miałbym oceniać sam realizm świata przedstawionego to uważam, że zdewastowany Stalingrad wygląda naprawdę świetnie, ale jeśli chodzi o przedstawienie snajperów i ich technik walki to ten aspekt, w moim przekonaniu, wypada słabo. Oczywiście oceniam tutaj film tylko pod kątem snajperstwa i rzeczy go dotyczących mając zarazem świadomość, że ma on wiele innych plusów takich jak gra aktorska, klimat czy ciekawa fabuła (to ostatnie to akurat zasługa komunistycznej propagandy z okresu wojny) jak i minusów, momentami odbiega bardzo od prawdy historycznej i ma mało ciekawe zakończenie.